Vissa frågor är genuint öppna. Inte för att svaret saknas, utan för att ingen har letat systematiskt — eller för att letandet har skett inom för snäva ramar. Sökmotorer och AI-tjänster speglar i huvudsak etablerad konsensus. Det är användbart för de flesta frågor, men otillräckligt för de som befinner sig i gråzonen.
Jag ville ha ett verktyg som faktiskt undersöker — globalt, på källspråk, inklusive motbevis. Det resulterade i clio-research.
Metoden är hämtad från akademisk systematisk granskning: sökning i flera databaser, aktiv jakt på falsifieringsförsök, och geografisk konvergens som primärt evidenskriterium. Om oberoende forskargrupper i Ryssland, Japan och Latinamerika rapporterar liknande fynd är det mer intressant än om tio amerikanska studier bekräftar varandra. Varje källa poängsätts på sex dimensioner — metodologisk stringens, institutionell oberoende, replikerbarhet med flera — och rapporten presenterar evidensläget narrativt, inte som ett facit.
Tekniskt är det en åtta-fas pipeline: sökning i OpenAlex, CORE, CrossRef och J-STAGE, citationsanalys, relevanssfiltrering med embeddings, och slutligen en rapport skriven av Claude API. Rapporten levereras som PDF per mail och indexeras i Qdrant för framtida RAG-frågor.
Version 1.0 är i drift. Första körningen undersökte om pyramidformer påverkar materia eller biologiska system – ett klassiskt epistemologiskt öppet ämne. Koden är fri att använda: https://github.com/FredrikArvas/clio-tools/tree/main/clio-research.
Förbättra den gärna, antingen teoretiskt eller genom ett förbättringsförslag.

